Uno de los críticos, Louis Leroy, comentó: “Al contemplar la obra pensé que mis anteojos estaban sucios, ¿qué representa esta tela? […] ¡Impresión!, desde luego producía impresión”. Con frases como esta se denostaba el cuadro de Monet, precursor por otro lado. Y no es de extrañar tal impresión, valga la redundancia, de la crítica, ya que los impresionistas dejan de lado los objetos y demás que van a pintar y se centran únicamente en los colores. El cuadro es realmente una gran colección de puntitos de color, que vistos de cerca no dicen mucho, pero que al verlos desde una cierta distancia, la escena toma forma.
Me gusta mucho leer entrevistas y diarios. Hace poco leía una entrevista a George Steiner,…
A finales de 1939, el médico del rey de Inglaterra escribió un artículo en el…
El investigador Alfredo González Ruibal cuenta en su libro País en Ruinas, del que les…
No es raro, al menos en mi caso, encontrarme con una noticia sobre el aniversario…
Solo con una de las vidas de Robert Bruce Lockhart uno ya podría darse por…
En diciembre de 1862 Francia y Suiza firmaban el Tratado de Dappes, por el que…
Ver comentarios
Muy buen recuerdo. Todos los innovadores pasaron por el escarnio público. Es que en aquellas épocas la gente se deleitaba con el preciosismo de las formas y los impresionistas quisieron captar la incidencia de la luz y los colores con los efectos que ésta producía. Un concepto moderno, si se quiere, que costaba adoptar.
Un abrazo
A mi , lo que me impresiono de Monet son las pinturas que hace sobre la catedral de Rouen : en pleno sol , a la sombra , con efectos de luz matinal , con lluvia ; creo que son 4 o 5 cuadros . Todo luz y sombras . Increible !
Pero ya se sabe que todo lo nuevo es peligroso .
Saludos desde Málaga.
No tenía idea de la critica de Leroy, pero muchas gracias, si me permites compartiré esta curistoria en mi clase de Historia del Arte!
Saludos
Esther.
Siempre me ha gustado mucho el impresionismo... Qué capacidad de sintetizar la realidad en millones de puntos únicos.
Saludos.
Después se volvió científico con Seurat. Suerte.
Buen artículo, con la salvedad de que esta obra no está compuesta por puntitos sino por
trazos de pincel. Aquí hay una versión bastante grande en la que se aprecia bien la técnica utilizada.
Monet sólo practicó una técnica parecida al puntillismo (sin serlo en sentido estricto) en algunas de sus obras, en época más tardía, como algunos de los cuadros de la serie de la catedral de Rouen, muy a finales del XIX.
El maestro por antonomasia de esta técnica fue Seurat.
Opin, siempre cuesta abrir caminos.
Gracias Annick por comentar, como siempre.
Esther, celebro que te sirva para tus clases. Es un placer y un honor.
Gracias Negrevernis por el comentario.
Basurero, suerte :)
Nacho, tienes razón en tu "puntualización".
Saludos.
Me viene a la mente, tras la lectura de esta entrada, la genial obra de [1]Gustave Caillebotte [2]"Los acuchilladores de parqué", actualmente expuesta en el [3]Musée d'Orsay, [4]rechazada en 1875 por el jurado del Salón de París por considerar el tema vulgar e indigno de entrar en la exposición oficial. Una de las primeras incursiones del impresionismo en el tema proletario urbano.
Saludos.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Gustave_Caillebotte
[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Los_acuchilladores_de_parqu%C3%A9
[3] http://www.musee-orsay.fr/es/colecciones/catalogo-de-obras/notice.html?no_cache=1&nnumid=000105&cHash=35ca218b43
[4] http://es.wikipedia.org/wiki/Los_acuchilladores_de_parqu%C3%A9#Historia_de_la_obra
Gracias Antropoexcéntrico, desde luego el cuadro es una maravilla. Me suena haberlo visto en algún momento, pero sinceramente no lo tenía en la cabeza.
Y gracias por los datos.
Saludos.