Hay una serie de problemas matemáticos que harán famoso, entre los de su gremio, a cualquier matemático que los resuelva. Se puede tomar como referencia la conocida lista de problemas de David Hilbert, hecha pública por este en un congreso en París en el año 1900. De aquellos problemas todavía quedan algunos sin resolver. Pero hay algunos más, otro día podemos hablar de eso. Entre esos problemas sin resolver desde hace décadas y siglos hay dos o tres que harán famoso a aquel que los resuelva, incluso más allá del ámbito matemático. La hipótesis de Riemann es uno de esos casos.
La hipótesis de Riemann es uno de esos problemas abiertos de las matemáticas. Data de 1859, cuando Bernhard Riemann expuso esta conjetura en su tesis doctoral sobre los números primos. Más de 160 años después, sigue sin demostrarse. Y eso que muchos se han dejado las pestañas batallando contra ella. Por si el orgullo matemático fuera poco, desde mayo del año 2000 el Instituto Clay de Matemáticas ofrece 1 millón de dólares a quien lo consiga. La hipótesis de Riemann es uno de los 7 problemas del milenio para esa institución.
Ahora que ya conocemos la hipótesis de Riemann y su valor en el mundo matemático, vayamos con nuestro protagonista, H.G. Hardy. Hace 10 años les hablé de pasada de Hardy para contarles una anécdota de Srinivasa Ramanujan, otro de los matemáticos conocidos incluso fuera del mundo de los números. Hardy era un ateo convencido y tiene fama de haber sido algo excéntrico. Nació en 1877 en Inglaterra, y también allí murió en 1947.
Al parecer, antes de embarcar y cruzar el canal de la Mancha en un viaje a Dinamarca desde su Inglaterra natal, envió una postal a alguno de sus colegas diciendo que había resuelto la hipótesis de Riemann. Esto, lógicamente, era falso. Jugaba así con el Altísimo, en el que no creía, por otra parte.
Hardy, el matemático ateo que retó a Dios a matarlo, bromeaba así con que si era ateo, Dios debería estar molesto con él. Por lo tanto, si hacía que el barco se hundiera y Hardy moría, obtendría fama inmediata. Quedaría como el hombre que había resuelto la hipótesis de Riemann, sin poder escribirlo.
Lamentablemente, si moría por un accidente durante el viaje, no habría vivido para explicar la solución. Pero siendo un matemático de renombre y habiendo trabajado en temas afines a la hipótesis de Riemann, entraba dentro de lo posible y por lo tanto se llevaría cierto reconocimiento.
Si, en cambio, Dios permitía que llegara a su destino evitando que el barco se hundiera, dejaría en mal lugar a Hardy. Había dicho en la postal algo que era falso. Se había atribuido un descubrimiento inexistente, algo que es un pecado en el mundo científico. Era una broma curiosa, a mi parecer.
No es esta la única broma de este tipo en la que metía a Dios por medio y la supuesta animadversión de este hacia su persona. A veces iba a ver un partido de cricket y llevaba consigo un paraguas y papeles de trabajo, esto es, textos de sus alumnos que corregir, documentos que leer… Así, decía, al ver Dios que Hardy esperaba que se comenzara a llover para ponerse a trabajar, le llevaría la contraria y haría lucir el Sol. Sin lluvia, el partido de cricket se podría disputar.
Estoy leyendo un magnífico libro sobre los persas, escrito por Lloyd Llewellyn-Jones (enlace afiliado), recién… Leer más
La censura ha existido desde el principio de los tiempos, o al menos desde que… Leer más
A finales del siglo XIX, haber creado la tabla periódica permitió a Mendeléyev tener una… Leer más
El escándalo del Watergate tuvo lugar en los primeros años de la década de los… Leer más
Jacobo II fue rey de Escocia desde 1437 hasta su muerte en 1460. Había nacido… Leer más
Desde hace unas semanas podemos leer el último libro, hasta ahora, de Gabriel García Márquez.… Leer más
Privacidad y cookies: este sitio utiliza cookies. Al continuar utilizando este sitio web, aceptas su uso. Para obtener más información, incluido cómo controlar las cookies, consulta nuestra política
Más info
Ver comentarios
Le faltó cerrar el articulo me parece...con gusto a poco. Si el barco no se hundió, por que no cayó en descrédito por su mentira?
Gracias Sergio por comentar. No cayó en descrédito porque, como decía, todo era una broma en la que jugaba con su ateísmo. Como cuando iba al cricket, era un poco chiste esa relación con Dios.
Se lee entre lineas que sus amigos ya conocían sus "bromas" sobre el tema, luego entonces, no esperaban que hablara en serio.
Sí, sin duda era todo una broma con sus conocidos.
Gracias por comentar.
Porque automáticamente dijo que no era cierto, lo hizo por su temor al mar y viajar en barco, si llega a hundirse y todos pensaban que había solucionado el problema se hubiera llevado la gloria......y Dios no permitiría eso, y el barco llegaría sin problema. Por supuesto le entendieron
Pues me da que Hardy cree mucho más en dios que muchos católicos que conozco
Bueno, no estaría yo tan seguro :)
Mucha gente cae en esta simplificación de la existencia de Dios y personalmente me sorprende que un científico caiga en ello. Nada de eso demuestra en absoluto su existencia o inexistencia.
Imaginad por un momento que sois Dios, un ser omnipotente e infinito y habéis creado el universo. En uno de los billones de planetas que lo componen hay una "mota de polvo", un pequeño simio evolucionado que os reta. Obviamente le ignoráis.
El reto ni siquiera tendría sentido si fuesen ciertas las escrituras sagradas (interpretación humana de la existencia de Dios) ya que según ellas Dios habría dado libre albedrío al hombre y todo sucederá por azar porque así Dios lo quiere. Esto también desmiente la famosa falacia de que Dios no existe porque permite que los niños mueran de hambre en África o porque permite las guerras.
Por las propias características de Dios, es imposible demostrar tanto su existencia como inexistencia. Yo como buen ateo no creo en él pero no puedo demostrar matemáticamente que no existe (al igual que tampoco puedo demostrar que no existe Goku en un planeta llamado Namek alejado del nuestro)
Gracias IGC por el comentario. Veo que te lo tomas más en serio que Hardy, que hacía esas cosas sencillamente como broma. No esperaba que Dios hiciera nada, ni siquiera esperaba que Dios existiera.
Dicho esto, siempre me han parecido apasionantes los razonamientos teológicos. Están llenos de curvas interesantes que me fascinan.
Saludos.
Dios, según las religiones monoteístas es omnipresente y omnipotente y ubicuo, por lo tanto sería testigo de cada una de los "irreverentes retos" del Matemático y de todos nosotros, además se supone que nos tiene que judgar a todos por nuestros actos el día del Juicio Final, pues necesitará pruebas.... o va a dar un "aprobado general"?