Las dictaduras tratan de controlar lo que hace la gente y prohíben todo lo que creen que no juega en su favor. En favor de la dictadura, no de la gente. Por supuesto, ese control pasa por la injusticia y el castigo indiscriminado. Una muestra de este tipo de regímenes lo tenemos en el comunismo de la Unión Soviética, que llevó miles de cuestiones al extremo del absurdo. Y en esas situaciones la gente, en ocasiones, encuentra un camino. Ese fue el caso de los discos grabados en radiografías para huir de la censura soviética.
Los discos grabados en radiografías para huir de la censura soviética se conocen como discos hueso, lo que es nombre muy ocurrente, creo yo
La expresión discos hueso proviene de la curiosa unión de dos cosas, las radiografías de huesos y los discos de música. Esa unión es totalmente autodescriptitva, ya que hablamos de discos de música, como los clásicos vinilos, pero hechos sobre radiografías de huesos. Es una muestra de lo que comentaba anteriormente de que la gente se abre camino entre las costuras del corsé que supone una dictadura.
En la década de los 50 y 60 del siglo pasado, y aún un poco más allá, algunos tipos de música eran naturalmente occidentales y, por lo tanto, los soviéticos las veían con malos ojos. Dicho de otro modo, los prohibieron. No se podían vender discos con música occidental y los pocos que había en el mercado eran tan caros que no se podían pagar por cualquier ciudadano medio. Hablamos por ejemplo de discos de jazz o de algunos tipos de rock. Por supuesto, había también unos cuantos músicos vetados por el gobierno, básicamente por cuestiones políticas, no por temas musicales.
Ante la imposibilidad de poder comprar esos discos, comenzaron a usarse radiografías reales hechas a personas en los hospitales, para grabar música. Se cortaba de la radiografía la forma circular de un disco, se le hacía el agujero central y se grababa sobre ella la música. Por supuesto, la calidad de la grabación era horrorosa y el disco no aguantaba más que unas pocas reproducciones, pero a cambio era barato y era algo así como dar una bofetada al sistema.
Había un considerable mercado negro de radiografías convertidas en discos de música
Este tipo de grabaciones acabó por generar un pequeño mercado negro de discos de radiografías, con música occidental y con artistas censurados. En algunos casos los promotores de este mercado construyeron sus propias máquinas de grabación. En otros los discos se grababan usando unos aparatos primitivos que se habían creado durante la Segunda Guerra Mundial para hacer grabaciones en estaciones de radio y medios de comunicación. Todos estos aparatos, a partir del sonido, hacían los surcos en el material, en este caso, en las radiografías. Una vez grabados, esos discos podían sonar en cualquier tocadiscos, sin mayores problemas.
Si te cogían con algunos de estos discos, podías tener algún problema. Pero si te cogían con muchos o con una de las grabadoras, los problemas podían ser realmente serios. Por supuesto, algún tiempo en prisión para empezar.
Creado este mundo paralelo de música, no sólo se centró en la música occidental, como decía. Cualquier artista soviético que por una cuestión u otra era censurado o podía serlo, acababa siendo escuchado en las casas gracias a los discos hueso. También hubo autores de música clásica censurados. En estos casos, la prohibición no era tanto por lo que hiciera la música en el pensamiento del que escuchaba, sino por el afán de machacar el autor.
En esta web dedicada al mundo del Bone Music (de donde he tomado la imagen de este texto) pueden ver discos y conocer la historia de este mundo. También pueden escuchar grabaciones provenientes de estas radiografías. Todo un ejemplo de economía circular, si me permiten la broma.
Reservar la censura sólo para las «dictaduras», sea lo que sea que nos convenga definir con ese término es, por menos, inexacto y limitado; como lo demuestran, para citar sólo unos pocos ejemplos, los casos de Assange y Snowden; el conflicto en el Donbás, y la invasión y masacre de 70 años en Palestina.
Y si este comentario fuere censurado, esa acción sería una reiteración de lo que afirmo.
Gracias por comentar, lo primero.
Lo digo es que las dictaduras usan la censura, no que sólo las dictaduras usen las censura. Es más, ahora sufrimos también la auto-censura preventiva en los países democráticos. Porque hay tanto miedo a la respuesta frente a lo que digamos sobre algunos temas, que directamente nos guardamos esas opiniones o caemos en el discurso simple para no herir sensibilidades.
Saludos.
Tu redacción sí implica que atribuyes tal conducta sólo a las dictaduras; te cito: «Las dictaduras tratan de controlar lo que hace la gente y prohíben todo lo que creen que no juega en su favor». Mi punto es que todo ente con PODER lo hace, no hay distinción; incluso los entes privados censuran. Por ende, la referencia a las «dictaduras» sobra. Saludos.
No estoy de acuerdo, creo que afirmar que A hace B, no implica que sólo A haga B.
Dicho esto, no creo que el tema o la discusión dé para más.
De nuevo, gracias por comentar, eso sí.
En lógica formal tu silogismo es cierto; pero los lenguajes naturales no son sólo lógica: existen el contexto, el metatexto y la connotación, entre otros elementos semánticos adicionales. Veamos: en el contexto de tu escrito, le achacas la censura a las dictaduras; pudiendo, de manera correcta, decir que «los gobiernos o factores de poder tratan de controlar lo que hace la gente y prohíben todo lo que creen que no juega en su favor». Tu mismo intento de cortar mi comentario analítico es una muestra de que, indudablemente, tienes el poder, como dueño del blog, de censurar comentarios que no te gusten; y no lo digo con carácter peyorativo ni denigratorio. Saludos.
Reservar el concepto de censura sólo para las “dictaduras”, sea lo que sea que nos convenga definir con ese término es, por menos, inexacto y limitado; como lo demuestran, para citar sólo unos pocos ejemplos, los casos del periodista australiano y el analista estadounidense; el conflicto en el D0NB4$$, y la invasión y masacre de 70 años en P4L3ST1N4. Ya tener que enmascarar los nombres para evitar la censura automática revela que lo que digo es cierto.
Y si este comentario fuere censurado, esa acción sería una reiteración de lo que afirmo.
Buenos días. No creo que el autor reserve el concepto de censura únicamente para las dictaduras, sin comillas. Sencillamente expone un hecho en una situación. El hecho es lo que la gente tenía que hacer para burlar la censura, dentro de una dictadura represiva.
No se a que viene sacar esto de contexto, que es lo que has hecho al exponer otras situaciones de censura en otros contextos completamente diferentes.
Y dictaduras las ha habido de muchos tipos, pero todas igual de malvadas. Al final los extremos se tocan.
Saludos.
Nadie está cuestionando ni negando, ni sacando de contexto el tema del artículo; sólo se ha comentado que todo gobierno, grupo o empresa privada ejerce su poder y busca «… controlar lo que hace la gente y prohíben todo lo que creen que no juega en su favor», como es el caso, por citar sólo algunos pocos ejemplos del gobierno de los EUA, la UE, las empresas Meta y X(antes Twitter), etc. Ah…las comillas son para indicar que es cita textual.
El punto es que, si la conducta es general, en un contexto como el del escrito, atribuirla a un grupo es, a lo menos, inexacto. Así dicho, equivale a, por ejemplo, “los españoles sudan luego de hacer ejercicio fuerte”, ¿me explico? Si todo ente con poder lo hace, no se dice que «las dictaduras» lo hacen. Una redacción más acorde hubiera sido «el régimen soviético buscaba controlar lo que hacía la gente y prohibía todo lo que creía que no jugaba en su favor»; tal y como hacen todos los gobiernos, sea cual sea la categoría política a la que nos parece que los mismos pertenezcan.
Creo que fue Miguel de Unamuno quien dijo que
un pedante es un estúpido adulterado por el estudio
Interesante debate, poco visto en esta página. Concuerdo con Anakarina; si escribo «los europeos no gustan de reconocer sus errores», es obvio que estoy atribuyendo a una categoría en especial lo que es una conducta generalizada de todas las personas sin distinción. En cuanto a la frase de Unamuno no sé si es con el autor del artículo o es una autorreferencia de quien la cita.
Hola, vayamos por partes.
Anakarina, no intento cortar tu comentario, ni mucho menos. De hecho, ahí está publicado y no veo yo censura por ningún lado. En lugar de censura o abuso de poder yo veo libertad. Entre otras cosas, mi libertad para no continuar debatiendo sobre un punto que creo que está agotado. No porque no sea interesante, sino porque es un minúsculo el tema de discusión: tú interpretación de lo que yo escribí versus la mía. Ni siquiera sobre el propio artículo, sino sobre un aspecto colateral del mismo.
María Luisa, gracias por el comentario, pero, como dice Omar, no sé si te refieres a mí o a otra persona. En cualquier caso siempre es bien recibido aquí Unamuno, sea como sea.
Omar, no quiero volver al mismo punto de discusión, pero si dices eso de los europeos, yo lo que entiendo es que los europeos son así. No que no lo puedan ser también los estadounidenses o los africanos. De nuevo, es sólo mi opinión, que no es mejor ni peor que la de otros.
Un saludo a todos.
El punto es que, si la conducta es general, en un contexto como el de tu escrito, atribuirla a un grupo es, a lo menos, inexacto. Tu escrito equivale a, por ejemplo, «los españoles sudan luego de hacer ejercicio fuerte», ¿me explico?
Título de la Curistoria:
«Los discos grabados en radiografías para huir de la censura soviética»
Creo que es bastante aclaratorio.
No veo la necesidad de buscar más implicaciones ni acotaciones que están perfectamente explicadas, tanto implícita como explícitamente.
Saludos
Por supuesto, el título está claro; no es ese el tema de los comentarios. Repito mi respuesta de arriba:
Nadie está cuestionando ni negando, ni sacando de contexto el tema del artículo; sólo se ha comentado que todo gobierno, grupo o empresa privada ejerce su poder y busca «… controlar lo que hace la gente y prohíben todo lo que creen que no juega en su favor», como es el caso, por citar sólo algunos pocos ejemplos del gobierno de los EUA, la UE, las empresas Meta y X(antes Twitter), etc. Ah…las comillas son para indicar que es cita textual.
El punto es que, si la conducta es general, en un contexto como el del escrito, atribuirla a un grupo es, a lo menos, inexacto. Así dicho, equivale a, por ejemplo, “los españoles sudan luego de hacer ejercicio fuerte”, ¿me explico? Si todo ente con poder lo hace, no se dice que «las dictaduras» lo hacen. Una redacción más acorde hubiera sido «el régimen soviético buscaba controlar lo que hacía la gente y prohibía todo lo que creía que no jugaba en su favor»; tal y como hacen todos los gobiernos, sea cual sea la categoría política a la que nos parece que los mismos pertenezcan.
Como dijo el autor en otra respuesta, no creo que se necesite malgastar el tiempo en este tema.
El que quiera enterderlo, lo entiende.
Gracias, amigo, por comentar y aportar.
Pues hasta llegar a los comentarios yo había entendido perfectamente lo que quería decir sin por ello entender que fuese exclusivo solo de las dictaduras.
No es cuestión de entender las palabras; es un tema de lo que implican. Los prejuicios implícitos en nuestras expresiones, creados por la propaganda, dificultan la percepción del sentido pleno de lo que decimos. Creo que mi último ejemplo aclara el punto. Gracias por comentar.
Gracias, IPAway, por tu aportación 🙂
Respuesta al alias
JOSE LORENZO SERAFIN VIDAL, quien publicó el
20 de octubre de 2023 a las 10:49
Y como hemos dicho varios, de que se entiende, se entiende, el debate no es por ese lado; son otros los que parecen no entender la observación inicial de Anakarina, ni las posteriores explicaciones detalladas.
Lo único que te voy a comentar es que no necesito un alias. Uso mi nombre completo.
Saludos