En mayo de 1940 la Segunda Guerra Mundial ya estaba en marcha. Los nazis habían atacado Polonia y aunque aún no se conocían bien sus métodos y objetivos, al menos se intuían. De este mismo mes, en concreto el día 13, Churchill pronunció su famoso “sangre, trabajo duro, lágrimas y sudor”, lo que deja de manifiesto que había personas que tenían perfectamente claro hacia dónde apuntaba el régimen de Hitler. Y en estas fechas, un icono del pacifismo (al menos un icono actualmente), como Gandhi tenía la siguiente opinión sobre Hitler: “No considero a Hitler un ser tan malo como parece o representa. Él está mostrando una capacidad increíble y parece estar consiguiendo victorias sin demasiado derramamiento de sangre”. Por cierto, aunque nunca llegó a ganarlo, Gandhi fue nominado cinco veces, entre 1937 y 1948 para el Premio Nobel de la Paz. Años después, el comité del premio asumió como un error propio y una injusticia no haberle entregado dicho galardón. Afortunadamente esto último no se ha dicho nunca de Hitler, que estuvo propuesto para el Nobel de la Paz en 1939.
(Gracias al amigo Miguel por la información.)
Ver comentarios
Y POR QUE NO LO HABRIA GANADO H.HITLER?
JA
EL PUNTO DE GANDHI ES VALIDO DESDE SU VISION NI SI QUIERA FUE CAPAZ DE ATACAR VERBALMENTE A HITLER
CADA HACIEND " SU LUCHA"
CONDOR
Supongo que la perspectiva que da el paso del tiempo es vital.
Saludos.
bueno... en Chile habia un diplomatico (miguel serrano) en la India, y se volvio hindu. Cuando fue a alemania, vio que la unica ideologia que estaba alineada filosoficamente con su religion era el nazismo, por lo que adopto esta ideologia.
Kizas la razon de las palabras de ghandi tenian mas relacion con la forma en que piensan que con motivos humanos
Hay q conocer la hiztoria para saver cuales fueron los motivos q tuvo hitler.y lo cierto es q después dela 1ra guerra mundial,la economia alemana se afecto severa mente y muchos alemanes perdieron sus casas,los judios eran los q controlaban la economia.y lo q hitler no aseptaba era q los judios q no eran alemanes vivieran mucho mejor q los alemanes en su propia tierra.
El verdadero talento de hitler era la oratoria,el arte de hablar en publico y persuadir.
Bueno, supongo que algunas buenas razones para no dar el Nobel de la paz a Ganghi por aquel entonces sería que aunque él convencía sobre el uso de la no violencia, sus huestes sí lo hacían y sus comandos terroristas también.
También puede ocurrir que la presión de algunos países asiáticos hicieran lo mismo, ya que Gandhi no está muy bien visto debido a que tuvo en su mano la abolición de las castas y no quiso hacerlo. A lo mejor su afinidad con el pensamiento de Hitler no era tan desmedido.
Aún así, nadie le quita todo el mérito logrado, que no es poco.
Gracias por los comentarios.
David, una vez más la historia nos aleja del contexto histórico, tan importante para hacer un análisis.
Saludos.
"ÉL PARECE"... eso implica que hasta el momento no se veía exactamente lo que iba a ser Hitler para la época. Y es lógico, de inicio Hitler se mostró como un gran orador que despertaba el sentimiento justo de revolución en su país, básicamente lo mismo que estaba haciendo Gandhi. O es que creen que mostrándose de inmediato ante los demás como sanguinario lo iban a aceptar así no más y luego de haber salido de la primera guerra mal librados? PUFF Además, tampoco era una época tan mediatizada, de por sí fue Hitler el que puso la mediatización de moda junto con la propaganda y aquello de "Una mentira repetida mil veces se convierte en realidad". Me encantaría saber qué dijo Gandhi luego de que viera en lo que se convirtió Hitler...
Sólo el tiempo da perspectiva y juzgar pronto tiene serios riesgos.
Gracias por el comentario.