Ni está, ni se le espera

Sabino Fernández CampoLa frase que da título a esta entrada es muy utilizada en nuestros días y tiene una historia relativamente reciente, aunque ya han pasado casi 30 años desde aquel 23 de febrero de 1981. Con el golpe de estado del teniente coronel Tejero en marcha, algunos mandos militares aún dudaban sobre su apoyo al mismo.

En concreto, el general Juste Grijalba, a la sazón jefe de la División Acorazada Brunete, estaba esperando una señal final para sacar sus blindados a las calles de Madrid apoyando el golpe. A pesar de estar metido en el ajo hasta el fondo, mantenía ciertas reticencias hasta saber que realmente el rey no estaba en contra del golpe. El general Armada, uno de los impulsores del golpe, había comentado que el golpe estaba del lado del rey, no en su contra.

Armada era un hombre muy cercano a la Casa Real y el general Juste llamó por teléfono a Zarzuela para preguntar si Armada estaba en Zarzuela. Al parecer, aquella visita estaba en los planes de los golpistas. Entonces, Sabino Fernández-Campo, secretario general de la Casa del Rey en aquel momento, le contestó: “ni está, ni se le espera”.

Con aquella respuesta, dejaba claro, a pesar de que todo seguía rodeado de niebla y dudas y no se sabía con claridad quién estaba o no implicado, que el rey no estaba de parte de los golpistas, que no se esperaba a ninguno de ellos en Zarzuela. Realmente no conocemos el impacto de esta respuesta en la evolución del golpe de estado, pero lo que se intuye es que tuvo cierta trascendencia al dejar fuera de la acción a la División Acorazada Brunete. En cualquier caso, dio lugar a que la frase en cuestión se introdujera en nuestro lenguaje.

Fuente: ABC
Ni está, ni se le espera Ni está, ni se le espera Reviewed by Manuel Jesus Prieto Martín on 23:06:00 Rating: 5

15 comentarios:

  1. Al fin y al cabo, la Brunete tenía potencia para tomar Madrid. Y, según teorías, al no poder tomar Madrid Tejero no pudo ser relevado de "su cargo" por el elefante blanco, y fue él quien luego se negó a permitir el gobierno de unidad presidido por Armada que éste proponía. Vamos, que puede ser que con esa frase el golpe.

    Muy buena curistoria, por cierto. Yo la conozco por 23-F: El día más difícil del rey. Por cierto, Javier Cercas ganó el premio nacional de literatura en narrativa este año con su libro sobre el 23 F.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Con esta simple frase , parece que todo quedo muy claro .

    Saludos desde Málaga.

    ResponderEliminar
  3. k curioso...repasemos un poco;
    MilÁns..monÁrquico convencido de los pies a la cabeza, Armada.. preceptor del Rey y más monárquico aun k Miláns y despues de lo k supuso el 23-F...ambos militares afrontaron todo lo k se les vino encima sin una sola queja ni una sola indiscreccion de palabra ....
    ..desde luego k soy un mal pensado pero, con la lectura del Libro "El Principe" de Maquiavelo, sumado a la tradicion secular de los Borbones para usar y tirar a quien les han servido bien una vez estorban o son inutiles para seguir manteniendo "la causa" (es decir, la Monarquia) mi mente perversa y calenturienta se pregunta pork el Rey salió a la 01:00 de la madrugada...y no antes.
    Por cierto, ese dia yo mandaba uno de los Carros que si hubieran salido a la calle en Madrid, habrian tenido que enlazar con los carros de la BRIAC XII ...en Plaza de España

    ResponderEliminar
  4. Muy bueno e imprescindible para comprender los movimientos que dieron lugar al golpe de estado es el ya mencionado libro de Javier Cercas "Anatomía de un instante". El libro abunda en la tesis de que, antes de producirse el pronunciamiento, varios estamentos del Estado, desde el Rey a la oposición estaban jugando con fuego: hablaban, en circulos privados, del "golpe de timón" que había que dar para eliminar la figura de Adolfo Suarez del gobierno para así desbloquear la profunda crisis que sufría España en esos años. Los golpistas conocían este sentir y pensaron que estarían respaldados por la Corona. Por eso en la famosa lista con los nombres del gobierno de concentración que Armada entrega a Tejero figuraban varios personajes de izquierdas, porque creía poder dar un golpe de estado sin salirse de la democracia.
    Pero el Rey se mantuvo firme y rechazó el golpe. Ese día aprendería la lección y, a partir de entonces, pasaría a un segundo plano en la política y se cuidaria mucho de hacer ciertos comentarios.

    ResponderEliminar
  5. sigo pensando k lo único k hizo ese dia fue "valorar sus posibilidades" y llegado el momento oportuno, dejar abandonados a su suerte a aquellos k ya no le servian una vez alcanzado sus propositos, usar el descontento de los mlitares franquistas en su beneficio y dar un autogolpe que de un plumazo le convertiria en Salvador de la Democracia ...aun saliendo mal, porque rentabilizando todo, si la cosa salia mal se quitaba tambien de un plumazo a los militares nostalgicos del regimen anterior (y aki sigo sin contar ni a Milans ni a Armada, k sigo pensando k se limitaban a servir a SU Rey)
    k extraño y cuando menos curioso es ver este golpe.... Carros sin municionar respetando los semaforos.. la lista del golpista Armada con el presunto gobierno de salvacion ...¡ ¡ con Socialistas y Socialdemocratas ¡ ¡ (ya le hubiera gustado al pobre Salvador Allende k Pinochet hubiera dado un golpe asi...)
    me recuerda mucho akel 2 de Mayo de 1808 con akel cabrón de Fernando VII felicitando efusivamente a Napoleon por haber sofocado a sangre y fuego la Revuelta en Madrid...mientras conspiraba contra su propio padre... y es k ..lo llevan en la sangre
    Borbones ...Borbones... k pecado cometimos para mereceros?

    ResponderEliminar
  6. Pero es que si el Rey hubiera admitido a Armada en la Zarzuela, Juste hubiera tomado Madrid con la Acorazada y se hubieran sumado todos los capitanes generales (indecisos hasta entonces) al golpe. El Rey no tenía que "valorar sus posibilidades". Tenía la sartén por el mango por la obediencia debida de las capitanías generales tanto por su rango de Capitán General de todos los Ejércitos como por su papel de heredero de Franco en un ejército en el que los mandos nostálgicos eran inmensa mayoría. No tiene sentido que el rey iniciara un autogolpe que tenía de antemano ganado (reconozcámoslo,esa noche los españoles nos acojonamos y nos encerramos en casa. No fue el 36) y luego lo parara. Ninguno de los militares encausados se sintió traicionado por el Rey sino por Armada, que les dijo que la Corona estaba al tanto.
    Al Rey se le puede achacar la irresponsabilidad de haber alentado el golpe sin saberlo, pero, me parece demasiado rebuscado pensar que realizara la jugada maestra de mover todos los hilos desde el principio sin que nadie se diera cuenta, creo que el personaje no da para tanto.
    La navaja de Ockham nos dice que la teoria más simple tiene más probabilidades de ser cierta que la compleja.
    Por cierto, aunque no os lo creais, soy republicano.

    ResponderEliminar
  7. saludos Alfredo
    me gusta tanto el tono de la conversacion como el nivel de la misma asi k... te dare mi vision del tema:
    Juste no controlaba en absoluto la Acorazada, de hecho, era mas un elemento decorativo puesto de rebote ahi k otra cosa, ademas k por su edad y estado fisico decrépito (yo le conoci y daba penita ver al hombre de lo machacao k estaba) no habria aportado nada incluso ante la hipótesis de k sintiera la necesidad de dar "un golpe de timon" (de hecho no lo sentia en absoluto era menos k "un tibio"..un pusilanime diria yo..) la Bruente estaba mandada y dirigida a todos los efectos por el Estado Mayor de la misma que a su vez habia sido formado y cuidadosamente seleccionado por Milans en primera instancia como por Torres Rojas, ambos dos defenestrados, y separados de su "criatura", la Brunete, por imposicion directa del gobierno de Suarez ante el peligro de k la unidad militar mas moderna, operativa, y de mayor potencia de fuego de España en esos momentos (y acantonada curiosamente alrededor de Madrid) estuviera en manos "no controladas" por el Gobierno de Suarez.
    fue un golpe-blando dentro de un golpe-duro; usaron el golpe duro (a la Griega)para abortarlo despues ellso mismos con un golpe blando ..un giro de timon para "reconducir la cosa" de forma incruenta (los EEUU del señor Reagan, aunk moskeaos con el retraso propiciado por el gobierno a la entrada en la OTAN, no hubiesen puesto buena cara a un golpe heavy) "dentro del espiritu democrata k representa la Monarquia"
    ....con solo imaginar la "cara de haba" k pondrian Tejero y el resto de los partidarios del golpe duro cuando se enteraron despues por donde habian ido los tiros, y como habian sido utilizados ...hay pa reirse una semana entera.
    para terminar este capitulo me remito a la carta escrita por el mismo general Armada antes del juicio, fechada el 23 de marzo de 1981, en la k pedía al monarca "por el
    honor de mis hijos y de mi familia" permiso para utilizar durante el consejo de guerra una parte del "contenido de nuestra conversación, de la cual tengo nota puntual", que habían mantenido días antes
    del golpe.
    ...y el Borbón...borboneó una vez mas...y ni contestó
    tu turno, Alfredo

    ResponderEliminar
  8. saludos Alfredo
    me gusta tanto el tono de la conversacion como el nivel de la misma asi k... te dare mi vision del tema:
    Juste no controlaba en absoluto la Acorazada, de hecho, era mas un elemento decorativo puesto de rebote ahi k otra cosa, ademas k por su edad y estado fisico decrépito (yo le conoci y daba penita ver al hombre de lo machacao k estaba) no habria aportado nada incluso ante la hipótesis de k sintiera la necesidad de dar "un golpe de timon" (de hecho no lo sentia en absoluto era menos k "un tibio"..un pusilanime diria yo..) la Bruente estaba mandada y dirigida a todos los efectos por el Estado Mayor de la misma que a su vez habia sido formado y cuidadosamente seleccionado por Milans en primera instancia como por Torres Rojas, ambos dos defenestrados, y separados de su "criatura", la Brunete, por imposicion directa del gobierno de Suarez ante el peligro de k la unidad militar mas moderna, operativa, y de mayor potencia de fuego de España en esos momentos (y acantonada curiosamente alrededor de Madrid) estuviera en manos "no controladas" por el Gobierno de Suarez.
    fue un golpe-blando dentro de un golpe-duro, amigo mio; usaron el golpe duro (a la Griega)para abortarlo despues ellos mismos con un golpe blando ..un "giro de timon" para "reconducir la cosa" de forma incruenta (los EEUU del señor Reagan, aunk moskeaos con el retraso propiciado por el gobierno a la entrada en la OTAN, no hubiesen puesto buena cara a un golpe heavy) "dentro del espiritu democrata k representa la Monarquia"
    ....con solo imaginar la "cara de haba" k pondrian Tejero y el resto de los partidarios del golpe duro cuando se enteraron despues por donde habian ido los tiros, y como habian sido utilizados ...hay pa reirse una semana entera.
    para terminar este capitulo me remito a la carta escrita por el mismo general Armada antes del juicio, fechada el 23 de marzo de 1981, en la k pedía al monarca "por el
    honor de mis hijos y de mi familia" permiso para utilizar durante el consejo de guerra una parte del "contenido de nuestra conversación, de la cual tengo nota puntual", que habían mantenido días antes
    del golpe.
    ...y el Borbón...borboneó una vez mas...y ni contestó
    tu turno, Alfredo

    ResponderEliminar
  9. por cierto, k se me olvidaba;
    es verdad eso de la Teoria de al Navaja de Okham..como lo es tambien akella frase de Conan Doyle esa k dice k "Una vez k se descarta lo imposible, lo k queda es la verdad, por improbable que parezca"
    siento la repeticion del escrito... ha sido una carajada mia

    ResponderEliminar
  10. Muchas gracias por los comentarios y por el tono de los escritos. Aprendo mucho con vosotros.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Coincido plenamente con el elogio al tono de la conversación y al nivel de ésta. Interesantes ambos puntos de vista sobre este tema tan oscuro aún.

    ResponderEliminar
  12. Yo tiendo más a pensar que "el Borbón" utilizó a los demás y después quedó, ante los ojos de los españoles (no ante los míos), como el salvador de la democracia para el resto de su vida.
    Mira, soy malpensado y, además, republicano. Puede que estas dos condiciones de mi persona desvirtúen mi punto de vista, pero es lo que realmente opino. Estoy con la versión de Bernardo.

    ResponderEliminar
  13. Verborrea, supongo que algún día se sabrá el detalle, aunque quizás no lo veremos nosotros.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. saludos a todos:
    ante todo gracias por los comentarios, si algo he aportado solo ha sido por pecar de ser voráz lector de gentes que se lo han currado de verdad en plan investigación sobre ese episodio de tono un tanto oscuro aún para algunos (yo incluido) la verdad es que para conocer detalles y naipes sin descubrir aun de esa baraja, mucho me temo que nos tocará esperar a que los protas vayan muriendo y cumpliéndose los plazos de aparicion "post obitum" de sus escritos, legados históricos y memorias; es más, creo que esa aparición de escritos no podrá pararla "nadie" ..y al decir nadie todos estais pensando en la misma Casa que pienso yo, pues es mucha la rabia y la mala leche contenida por parte de los familiares de varios de los protas quienes siguen viendo a sus padres-abuelos-esposos mas como patriotas antes y como "martires silentes" despues del 23-F.
    por cierto ...que Salúd y Republica para todos, porque aki... todos cabemos

    ResponderEliminar
  15. Siempre creí que fue la frase.

    ResponderEliminar

>
Con la tecnología de Blogger.