Sigue Curistoria

Google+

Buscar



lunes, 26 de julio de 2010

El viaje a hombros de Primo de Rivera

Jose Antonio Primo de RiveraEn 1939, después de que el bando nacional ganara la Guerra Civil Española, se localizaron los restos de José Antonio Primo de Rivera, líder de Falange y convertido ya entonces en mártir para los suyos y en bandera para todo aquel al que le convenía. Quizás vivo no hubiera sido tan relevante su persona.

Los restos fueron localizados en Alicante y se decidió que debían ser trasladados a El Escorial. Unos 400 kilómetros separan ambos lugares, lo que no impidió que se preparara un viaje, un último viaje, para aquel hombre a pie. Fue llevado a hombros de falangistas, atravesando los campos de España regados con sangre aún caliente. Un desfile y cortejo casi medieval y grotesco.

Diez días con sus noches, porteado a hombros, pasando por pueblos en los que los falangistas se peleaban por cargar con su mártir y en los que algunos, no falangistas, cargaron mientras le rechinaban los dientes para acercarse a los ganadores, hambrientos aún de venganza. Por las noches, el cortejo discurría con antorchas encendidas y silencio. Sin duda, un espectáculo macabro.

El 2 de diciembre de 1939 Franco recibió a la comitiva en El Escorial. Para aquel último relevo se escogieron a los más condecorados falangistas.

16 comentarios :

José Antonio, tu memoria siempre vivirá entre nosotros...

Lamento tu post sesgado y falto de Historia, José Antonio es y será un Grande, aunque los Rojos y Franquistas lo nieguen.

Pues yo, como el autor del blog, creo que Franco hizo más por España. Ej. seguridad social, pantanos, etc. Un grande.

Interesante entrada, como siempre amigo. Un entrada que, por la figura que tocas, te pueden llover todo tipo de críticas.

Sólo espero que dichas críticas y posible debate sean constructivos.

Falta que nos presente la segunda entrega, donde J.A. Primo de Rivera es trasladado al Valle de los caídos.

Los mártires tienen una función muy clara y es la de entusiasmar al pueblo sobre una causa y movimiento que se quiere implantar. J.A. Primo de Rivera fue ese mártir.

La Falange Española, actualmente, quiere desvincularse del Franquismo, pretenden darnos a entender que ellos no fueron lo mismo tras la unificación que Franco realizó, entre falangistas y carlistas. Sin embargo, el hecho cierto, es que Falange Española estuvo de acuerdo con la unificación en todo momento, pero cuando algunos de sus dirigentes, como por ejemplo Manuel Hedilla, quedaron situado en un lugar secundario en dicha organización, éstos se revelaron y, claramente, fueron detenidos.
En definitiva, aceptaron todas las modificaciones que se llevaron en su organización, luego, la escisión de Manuel Hedilla, al quedar en un segundo plano, provocó que una pequeña parte que seguía a éste se separara de la Falange Española unificada.

Esto no lo digo yo, sino que se trata de un estudio llevado acabo por un gran historiador, Stanley George Payne.

Con esto quiero responder al primer anónimo. En cuanto al segundo anónimo decir:

¿Cuándo dice el autor del blog qué “Franco hizo más por España”?

Por otro lado, lo de la Seguridad Social ya se estuvo gestando anteriormente y, por supuesto, durante la II República.
Y para que hablar de los pantanos y demás construcciones.
Claro, había tantos prisioneros de guerra (presos) que había mano de obra barata por doquier, también, por qué no decir esclava, para llevar a cabo tales empresas.
Empresas, valga la redundancia, que se beneficiaron hasta la saciedad, pues pagaron una miseria a los presos y dicha miseria se destinaba a sufragar su manutención en la prisión o, mejor dicho, en los campos de concentración.
Estos eran los que trabajaban en España en condiciones penosas, pues por aquel entonces no existía la moda de la Prevención de Riesgos Laborales, mientras tanto, desde 1939 hasta 1959, el resto de los españoles estuvieron mendigando por las calles y recibiendo, a través de las Cartillas de Racionamientos, algunos alimentos que en ningún caso completaba la alimentación que requería una persona, teniendo que acudirse al mercado negro, el famoso estraperlo.

El primer anónimo acusa al autor del blog de hacer una entrada sesgada y falta de historia. Yo no pienso lo mismo y, en todo caso, quién falta a la historia sea él mismo, el anónimo.

Saludos.

Sin duda, un acontecimiento digno de la Edad Media y que recuerda el viaje del cadàver de Felipe "el Hermoso"...no entro en la polèmica sobre Jose Antonio, pro sin duda, fue un hombre que creò una ideologìay que al final tuvo un papel decisivo en la historia de Espana, no tanto él, como la citada ideologìa...

Saludos.

No entiendo como un homenaje tan bonito (¡llevar a cuestas a su ídolo durante 400 km!) puede ser tachado de grotesco y medieval. El caso es insultar y descalificar de forma barata cualquier cosa relacionada con el franquismo o con el bando nacional en la guerra civil española.

Si el mismo homenaje se lo hubiesen hecho a Azaña o a cualquier político progre del bando anarco-comunista-revolucionario seguro que estaríais todos aplaundiéndolo como babosos.

Ya está bien de tergiversar de forma tan obscena y continuada.

Lamento, aunque me lo temía, que la entrada se haya tomado con "visión política". No suelo hablar de política, salvo cuando ataco a la "casta política" actual. Me ciño a la historia, con sus interpretaciones varias, algo insalvable. Creo que soy capaz de ver lo bueno y lo malo en cada caso y no tengo reparo en decirlo.

Por lo tanto, mi post no creo que sea sesgado y, desde luego, no hay valoración alguna sobre Primo de Rivera.

Sobre el segundo comentario anónimo, no digo nada sobre Franco en la entrada. Pero también es cierto que no todo lo que hizo Franco fue malo, lo que ocurre es que lo que hizo mal fue muy grave y tapó el resto.

Hispanus, qué ojo tuviste con lo de las críticas, pero bueno, así es esto. Yo también espero aportaciones y no descalificaciones. Mil gracias por tu comentario, muy interesante.

Carolus, gracias por el comentario. A mi también me parece, como decía, un poco excesivo el viaje en cuestión.

David, ni insulto, ni descalifico. Y no veo la tergiversación ya que lo que cuento son hechos. No critico que se homenajeara a Primo de Rivera, sino que digo que el hecho me parece un poco exagerado. Un viaje en coche funerario y un homenaje en El Escorial, con misa, desfile y cualquier otro tipo de acto, me parecería más lógico que llevar 400km un féretro a hombros.

Por otro lado, si en lugar de Jose Antonio hubiera sido cualquier líder de izquierdas o de cualquier otro grupo, me seguiría pareciendo un absurdo y lo seguiría diciendo. No tengo reparo, como decía, en ver lo bueno y lo malo de cada uno.

En cualquier caso, gracias a todos por comentar.

Saludos.

Pues yo opino lo mismo que algunos de los que ya han hecho comentarios. No entiendo lo de "macabro" y "grotesco". Yo personalmente no participaría en algo así nunca, pero eso no significa que porque yo no lo fuera a hacer automáticamente pase a ser algo criticable con esos adjetivos.

Y lo de "regados con sangre aún caliente" queda muy poético, pero me parece trivializar un conflicto que fue bastante complejo, a nivel nacional e internacional. No se trató de que unos (u otros) se pusieran a regar el campo como si tal cosa, o les diera un día el punto de matar a otras personas.

Qué quieres que te diga, viendo las cosas desde la distancia que da el que hayan pasado más de 70 años, este tipo de entradas siempre me huelen a "voy a demostrar que soy más demócrata que nadie, y si comento algo de la guerra civil es dejando totalmente claro con exceso verbal que estoy en contra". Yo pensaba que en los tiempos que vivimos uno puede publicar una entrada sobre Primo de Rivera sin tener que justificar nada, digo yo. Aunque lo mismo estoy equivocado...

Creo que leemos el blog por gusto histórico, ¿no? El que lo lea con afán político tal vez esté confundido de blog...

Me parece bien que recuerdes estas cosas: forma parte de nuestra Historia.

Como dice Hispanus, falta esa segunda parte de traslado al Valle de los Caídos. Actualmente hay personas que siguen haciendo esta marcha desde Madrid hasta El Escorial durante la noche del 20 de noviembre.

Saludos.

Si hay algo que me molesta cuando se habla de la guerra civil española (la última,guerras civiles tuvimos por desgracia unas cuantas mas)es que sigamos usando terminos como "nacionales" o "rojos".
Creo yo que los 2 bandos eran nacionales (exceptuando las brigadas internacionales en un lado y los alemanes e italianos en el otro).
Falta por ver el primer sitio que no este contagiado por 40 años de sometimiento y le empiecen a llamar a cada uno por su nombre.
Los sublebados o faciosos petenecientes al bando ganador y por otro lado el gobierno republicano legalmente establecido y elegido por personas de todo el territorio nacional.
Ahora vendrán los salvapatrias a rebatirme , que si no querias ofender con esa palabra, que si otras vainas.
Si es cierto que la historia la escriben el bando ganador, pero no es menos cierto que si no aplicamos el rigor la historia solo sean meras "historias".
Respecto a "al primo de rivera" pues su propio nombre lo indica, "un primo" o cabeza de turco que valia mas muerto que vivo, para ambos bandos especialmente para el ganador, como prueba me remito al partido que le saco ese señor bajito y con voz de de pito.

¿Estás seguro, Félix que fue en el 39?. Me has despistado.

LO que sí recuerdo es la marcha anual andando desde Madrid a El Escorial de falangistas y requetés, conmemorando aquel macabro traslado .ERa como un desfile miliar de día y como la Santa Compaña de noche. Alucinante.

Buena entrada Félix. Un beso

Saludos a todos.

A mi tocayo, David, me gustaría comentarle que decir "grotesco" y "medieval" no tiene por qué entenderse como un insulto.
Se trata que, a día de hoy, es así como se ve ese homenaje, algo exagerado.
Exagerado, además, para un hombre que no fue nada en España, refiriéndome a que no fue presidente ni jefe de estado.

En este sentido, si el homenaje se hiciera a Manuel Azaña o a Juan Negrín, la cosa cambia porque ambos fueron presidentes de España.
Y, realmente, son hombres que se merecen un homenaje porque ellos defendían la libertad, la igualdad, la democracia, cosas que hoy en día difrutamos.

Mientras que J.A. Primo de Rivera se encuentra en un faraónico mausoleo, M. Azaña y J. Negrín se encuentran aún, a día de hoy, en el exilio y olvido.

No obstante, estoy seguro que estos dos presidentes de España prefieren estar en un humilde cementerio francés que bajo una construcción que se hizo con mano esclava.

La verdad, nos hará franquistas. Tiempo al tiempo.La verdad nos hará libres.
Gracias a los correligionarios de José Antonio, tenemos instaurada actualmente en España todo el entramado de la SS.

Jax, macabro y grotesto son opiniones mías, lo admito, pero no creo que sea algo descalificativo. Sobre lo de "regados con sangre aún caliente", también lo admito, licencia literaria, si quieres, pero no va en el camino de rebajar la crudeza de la guerra. Y sobre tu tercera opinión, la entrada no va a demostrar nada, ni a favor ni en contra, es otro de los cientos de curiosidades que he contado y contaré.

Negrevernis, gracias por tu comentario, por ahí van los tiros.

Scaamanho, interesante eso que cuentas. Yo lo uso por ser la terminología habitual y porque nos permite entendernos, pero no te falta razón.

Meg, ¿Félix?. Si soy yo Félix, Sí, lo que cuento ocurrió en el 39, si no me equivoco.

Hispanus, gracias por el comentario.

Gracias a todos por comentar.

De nada, Manuel.

En cuanto a los términos, yo, en mi caso, los empleo todos. Pero es importante distinguirlos.

Por un lado, se puede hablar de bando rebelde o sublevado, empleado por los republicanos para identificar a sus enemigos golpistas. Los golpistas se identificaban denominándose bando nacional. También, está el empleo de bando franquista.

Por otro lado, los republicanos se conocen como bando republicano. Los golpistas los denominan bando rojo y, paradójicamente, les denominarán como bando rebelde.

En definitiva, cada uno emplea el término que quiere, pero se puede dar el caso que dependiendo cual se utilice, se puede saber, más o menos, qué ideología tiene uno o cómo ha aprendido el tema sobre Guerra Civil española.

A unas personas con ideales les ubicas en un desfile macabro (intenta simplemente describir el hecho en sí). Chico, que no te guste el régimen franquista por todo lo que conllevó, lo entiendo, pero José Antonio Primo de Rivera ha sido con diferencia el político con más presencia, elegancia, brillante oratoria, defensor acérrimo de la clase obrera y España como nación del siglo XX. Por eso Franco no hizo nada por evitar su ejecución.
Saludos y me gusta tu blog.

Publicar un comentario en la entrada

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...