Sigue Curistoria

Google+

Buscar



Los libros más vendidos en Amazon

lunes, 1 de marzo de 2010

Los exploradores del Polo Sur

ScottFinales de 1911, dos grupos de exploradores comienzan su camino para lograr un hito en la historia del hombre: la conquista del Polo Sur. Un británico, Scott, lideraba una expedición y Amundsen, un noruego, la otra. En un primer momento parecía que Scott partía con ventaja, sus trineos disponían de motor y llevaba unos ponis para ayudar en el transporte. En cambio, Amundsen únicamente llevaba trineos, diseñados para que fueran ligeros, tirados por perros Husky.

A los pocos días de viaje, los animales del británico no soportaron el rigor del frío y murieron. Los motores de los trineos tampoco funcionaron debido a las bajas temperaturas. Por ello, Scott y los suyos tuvieron que tirar de sus propios trineos. Esto les agotó. Aún así consiguieron llevar al Polo Sur. Aunque alrededor de un mes después del 14 de diciembre, fecha en la que consiguió completar el viaje el equipo noruego de Amundsen.

Scott y sus cuatro acompañantes, decepcionados, tristes y abatidos iniciaron el viaje de regreso después de contemplar que habían sido los segundos. El Polo Sur era noruego. Posiblemente ese estado de ánimo contribuyó a que finalmente murieran todos, arrasados por el frío, las tormentas de nieve, los miembros congelados y la decepción.

11 comentarios :

La razón es que los perros transpiran por la lengua, mientras que los ponis lo hacen por la piel.

Probablemente otra baza a favor de Amundsen fuera la inmensa motivación de todos sus hombres y su férrea voluntad de triunfar.

Vamos, que la aventura de Scott, todo un exitazo... segundos, muertos, muertos también los animales, los motores estropeados, y todos decepcionados... xD

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Que fome, se podria escribir bastante mas al respecto, parece invitacion a averiguar mas en otro sitio o leer algun libro al respecto, saludos desde Chile.

Hay una frase de la época que describe bien a los grandes exploradores: Si quieres hacer descubrimientos, ve con Scott, si quieres llegar el primero, ve con Amundsen, si quieres volver vivo, ve con Shackleton

En su día Mecano dedicó una canción a esta triste historia.

Enlace al vídeo en Youtube

Interesante comentario el de José Antonio Peñas. La vida y aventuras de Shackleton merecerían una muy larga curistoria, es todo un ejemplo de lucha contra la adversidad; un tipo que dijo que sacaría de allí a sus hombres y por sus narices que los sacó.

Recientemente he leído un más que polémico libro sobre el tema: "El último lugar de la Tierra" de Roland Huntford. Y lo de más que polémico lo digo porque, basándose en los informes diarios, testimonios, cartas y todo tipo de documentos de la época, tira absolutamente por los suelos la reputación de Scott.

Por hacer el cuento corto, la historia se puede resumir en que, según el autor (y adelanto desde aquí que su tesis me convence), Scott y su tripulación murieron por la incompetencia de aquél: mala o nula planificación, escasa preparación y adaptación al medio (formación muy básica en navegación, ninguna preocupación por consumir los alimentos que prevenían el escorbuto), desprecio por las técnicas que se había demostrado que funcionaban (preferir los ponys sobre los perros con trineos, caminar arrastrando los trineos antes que esquiar), nefastos cambios de planes "porque sí" (por ejemplo, cuando decide que se lleva a un hombre más al polo), insuficientes y mal calculados y señalizados depósitos de comida y combustible (cantidades muy escasas de todo)...

Por contra, la expedición de Admunsen casi raya la obsesión en cuanto a preparación (años de anticipación), planificación y minuciosidad. Un dato para comparar ambas expediciones: Scott y compañía murieron de inanición y frío; Admunsen y sus hombres habían engordado cuando regresaron a su base después de pasar por el polo.

Por último, sobre la frase que escribe José Antonio Peña, "Si quieres hacer descubrimientos, ve con Scott...". Pues tampoco. La labor de Scott como descubridor fue muy pobre (se menciona pro ejemplo que un año completo de observaciones en una expedición anterior fue a la basura por culpa de Scott). De hecho, por ejemplo, la mayor parte de la ruta que siguió para llegar al Polo había sido recorrida antes por Shackleton (una ruta bastante más asequible que la que siguió Admunsen, por cierto), explorador al que Scott aborrecía desde la convivencia que tuvieron durante una expedición anterior en la que sí habían recorrido territorios desconocidos. De hecho, si Shackleton ha estado "oculto" como quien dice hasta ahora para el gran público se debe precisamente a Scott, que se dedicó a menospreciarle y minusvalorarle cada vez que podía, incluyendo su diario personal, rescatado tras su muerte.

Y es que fueron ambas cosas, la muerte supuestamente heroica de Scott (repetimos, debida principalmente a su propia incompetencia) y el hecho de que supiera venderse tan bien en sus escritos (incluyendo su diario, el cual estaba destinado a ser publicado tras el regreso del polo por lo que, evidentemente, estaba un tanto "embellecido" como se puede comprobar si se lo compara con los diarios y recuerdos de otros hombres que compartieron expedición con Scott) lo que lo han llevado a la gloria. Si no, ¿de qué se explica que tenga más fama el incompetente segundo (Scott) que no el meticuloso primero (Admunsen)?

Gracias Desorbitao por el apunte zoológico.

Fantasmas, el ánimo hace mucho, sin duda.

Andrés, se pueden escribir libros enteros. Yo sólo doy una pincelada, lo siento, pero así está pensado el blog.

Jose Antonio, no conocía la frase, mil gracias.

Fran, es cierto. Y sin ser yo muy de Mecano, he de decir que es de las que más me gustan y tiene un par de frases muy buenas.

A mí también me convence más Huntford que la historiografía tradicional. Aún así exagera y desacredita demasiado a Scott. Scott no puede ser tan incompetente y llegar a capitán y liderar una expedición polar, por mucho que fracase. Huntford llega incluso a ridiculizar su relación con su mujer. Ni tanto ni tan poco.

Los más incompetentes fueron los que eligieron a Scott. Scott era "torpedista". En esa época el "torpedero" era un lanchón con un bauprés largo con una mina fija en la punta, el torpedero embestía al barco y la mina explotaba. Hoy en día le llamaríamos "ataque kamikaze". Scott ascendión por ser el torpedista más osado de su promoción. ¿Qué esperaban? El hombre se forjó una reputación de desprecio al peligro ¿y prentenden que sea cuidadoso y sensible?

Publicar un comentario en la entrada

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...