Poca efectividad argentina en las Malvinas

La Guerra de las Malvinas enfrentó en 1982 al Reino Unido contra Argentina por la soberanía de las islas que dieron nombre al conflicto. Como imaginarán, una guerra en torno a unas islas tiene una componente marítima importante. Y es aquí donde vamos a centrarnos hoy en este curistoria.

Por hacer un resumen casi telegráfico de la guerra, les diré que comenzó cuando los argentinos recuperaron el control de la isla el 2 de abril de 1982, después de siglos de presencia inglesa, y acabó cuando el 14 de junio de ese mismo año cuando los argentinos se rindieron a la fuerza militar británica.

De acuerdo a lo que expone el Sr. Hobbes en su libro “Militaria”, las armas que utilizó el ejército argentino no eran del todo fiables y esto pudo causar el resultado final de la guerra. No me atrevo yo a poner una única causa encima de la mesa como razón para el resultado final del conflicto, pero de acuerdo a lo que comenta esta fuente, cuando menos es algo muy importante. Al parecer, cerca del 55% de las bombas que los argentinos arrojaron sobre los británicos no llegaron a explotar. Sin duda un nivel de funcionamiento y resultados ciertamente preocupante.

Siguiendo con el análisis de Hobbes, si estas bombas hubieran explotado cuando se lanzaron, el resultado habría sido que entre 6 y 13 barcos, que no sufrieron apenas daños, hubieran acabado en el fondo del mar. Este hecho podría haber dado la vuelta a la guerra y haber puesto al bando finalmente perdedor en el otro lado de la línea.
Poca efectividad argentina en las Malvinas Poca efectividad argentina en las Malvinas Reviewed by Manuel Jesus Prieto Martín on 19:02:00 Rating: 5

20 comentarios:

  1. Como argentino las Malvinas son una espina clavada en el corazon. Ya las vamos a recuperar, pero esa era una guerra ganable y la perdimos por errores de la comandancia. Para que te des una idea de la capacidad de improvisación, los aviones salian en grupo de 4, de los cuales 1 solo tenia radar, si bajaban a ese los pilotos tenian que adivinar por donde volver.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por el comentario AthosArr :)

    ResponderEliminar
  3. Anónimo23:34

    "...y todo es segun el color del cristal con que se mira"
    segun este documental de canal historia
    http://www.youtube.com/watch?v=2-z8Av6Zsjg&feature=related
    (son 10 partes creo, en total) los argentinos SI obtuvieron mucho beneficio de las armas que tenian, teniendo en cuenta su nivel tecnologico frente a una armada con lo ultimo de lo ultimo en el momento.
    demasiado hicieron los aviadores argentinos para lo que tenian. de hecho se que a uno de ellos, el que derribo una fragata(sale en el video, aunque la anecdota la se de otra fuente) con un misil exocet, años despues le recibieron en un club ingles con honores de heroe, por que habia que tener muchos huevos para hacer lo que hacian con lo que lo hacian. en eso, los ingleses si son muy miraos, jejejeje.

    athos, espero disfrutes de los videos, aunque claro,solo biene una fuente, habria que saber tambien lo que pensaba la otra, jejeje.

    ResponderEliminar
  4. Si las armas eran pocas, viejas y no funcionaban... :)

    Gracias por el comentario :)

    ResponderEliminar
  5. La desastrosa Guerra de Malvinas fue llevado a cabo en un desesperado intento de mantener en pie la execrable dictadura militar de la Argentina de entonces, por eso se hizo todo mal. Los militares argentinos, que nunca hicieron nada bien, no pudieron ni siquiera recuperar permanentemente las islas.

    Me alegro de que Argentina haya perdido en esa oportunidad la guerra, puesto que sino todavía habría dictadura militar o pretorianismo. Además si Argentina las recupera la va a vender a los extranjeros, como hace con su Patagonia.

    ResponderEliminar
  6. Los misiles argentinos eran de fabricación francesa (Exocet), activados por código, y está la famosa anécdota que contó Mitterand en sus memorias en las Thacher pedía los códigos de desactivación o tiraba la atómica en B.Aires...Aunque no contó con los misiles peruanos (ni con su aviación). Yo creo que Argentina cometió el error de dar por terminado el conflicto antes de tiempo, aparte de que es cierto lo obsoleto de sus armas. Tuvo que movilizar más hombres y material y es muy probable que si Chile no hubiera apoyado tan abiertamente a Inglaterra el resultado hubiera sido otro...

    ResponderEliminar
  7. Gracias por esos comentarios

    ResponderEliminar
  8. He visto un documental ingles de las islas hecho por la BBC de londres. No entendian como los dejamos desembarcar, como se la hicimos tan facil. Y tampoco entendian como lastimabamos tanto con la maquinaria pedorra que teniamos. Hay un video filmado por un ingles cuando estaban desembarcando en San Carlos y estaban todos los barquitos y tropas, etc. Y aparece un avion argentino (1 solito) pasa entre medio de todos los barcos y se te pone la piel de gallina, y los gritos ingleses que no lo podian creer.

    ResponderEliminar
  9. A parte de las diferncias, en calidad y cantidad, del armamento de ambos ejércitos, Argentina pensó que un ataque relámpago e inesperado, por su parte, dejaría a los ingleses tocados y pronto cederían en la defensa de unas "miserables" islas allende los mares.
    Lo mismo debió pensar Marruecos con Perejil (salvando las distancias).
    Un saludo

    ResponderEliminar
  10. Emilio Z19:09

    Las bombas no estallaban porque debido a la baja altura y gran velocidad de lanzamiento (los aviones argentinos debian volar rozando las olas para no ser detectados por los radares, como anecdota, al menos un avion argentino corto antenas de los buques con sus alas) muchas espoletas no llegaban a activarse y de esta manera las bombas o no estallaban o atravesaban el buque y estallaban en el agua, del otro lado. Como curistoria, una bomba que no estallo con el impacto hundió la fragata HMS Antelope en el cuarto intento por desactivarla.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo21:21

    Efectivamente es como Emilio Z comenta: al volar tan bajo no daba tiempo a que las espoletas de las bombas se activasen. Curiosamente el destructor Sheffield fue hundido por un exocet que no llegó a estallar,se hundió por el incendio provocado por el combustible del misil por lo que a partir de entonces se cambiaron los materiales de construcción en los buques de guerra para evitar sucesos como este.
    Los argentinos perdieron la guerra desde el momento en que pensaron que los ingleses no iban a luchar. Esa es la diferencia entre la mentalidad anglosajona (devolver golpe por golpe) y la mentalidad latina (dialogar) como vimos en las estridetes declaraciones de ciertos políticos españoles con el tema del Peregil.

    ResponderEliminar
  12. Juano17:56

    Amén de un sinfin de torpezas cometidas por los mandos argentinos, un elemento fundamental fue la fecha de la invasión. Si la hubieran realizado poco antes del invierno las temperaturas habrían impedido que la flota británica accediera a la zona hasta el verano siguiente. Así habrían tenido tiempo los argentinos para fortificar la posición y prepararse bien para el enfrentamiento.
    Pero al empezar en abril el acceso inglés a la zona era total. Y para colmo, con las prisas los soldados argentinos estaban en unas condiciones lamentables en cuanto a ropa, comida, armamento...

    ResponderEliminar
  13. Por añadir algunas ideas.

    La marina argentina no pudo apenas actuar durante toda la guerra. El motivo: los submarinos nucleares ingleses.

    La diferencia abismal entre las tropas de infanteria de los dos países: Marines profesionales ingleses frente a soldados argentinos de reemplazo.

    Hubo una batalla (Darwin-Goose Green) donde soldados argentinos se rindieron ante tropas ingleses tres veces inferiores en número. Las argentinas estaban atrincheradas y los ingleses eran quienes atacaron después de una noche de caminata.

    Como curistoria, la BBC anunció en directo que los ingleses iban atacar esta posicion en breve. El Teniente Coronel que lideraba la operación entró en cólera al escuchar la notica por la radio, estando a escasos metros del enemigo y esperando tener el factor sorpresa. Lo increible fue que los argentinos escucharon la noticia pero no se la creyeron "pues no creíamos que una cadena de radio anunciara el ataque de sus tropas en su emision a todo el mundo">

    Los dictadores argentinos subestimaron el orgullo ingles. Quisiera Margaret Tacher o no la guerra, "la opinion pública" le llevó a defender el honor ingles. En todos los periodicos ingleses se publicó una fotografia donde se ve a soldados ingleses prisioneros en el suelo, siendo cacheados por soldados argentinos...

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Marines_surrender_at_Government_House.jpg

    Como se suele decir, la guerra la hacen unos y la luchan otros. Que pena esos 1000 jovenes que perdieron la vida en la guerra....

    ResponderEliminar
  14. otro de los motivos de la "Dama" de hierro para actuar era la eminencia de las elecciones.
    Se apunta que de haberse dado en otro momento la invasion,Londres habria negociado.
    Las elecciones las gano la...de carrera.
    La Junta Militar ataco las Malvinas para escapar de su propia trampa y salir lo mas airosa posible del desatre de su gobierno.Y paradojicamente por los mismos motivos de la...para reestablecerse en las Malvinas,pura estratagia publicista,pero esta de embergadura.llevando la vida de jovenes por delante

    ResponderEliminar
  15. Gracias a todos y cada uno por sus aportaciones.

    ResponderEliminar
  16. Gustavo el traidor00:24

    Segùn tengo entendido, el problema era que la fuerza aerea argentina tenía bombas solamente para atacar contra objetivos terrestres, mucho más duros que el blindaje que tenían los buques de guerra.
    Por eso las bombas no explotaban, o atravesaban de lado a lado a los buques. Un abrazo

    ResponderEliminar
  17. Gracias Gustavo por el comentario.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo11:42

    Las Malvinas NUNCA fueron ni serán argentinas

    ResponderEliminar
  19. Anónimo09:44

    al que dijo que las Malvinas nunca fueron ni serán argentinas, estaría bien que exponga sus argumentos en vez de ese comentario que solo continua una pelea que nos aleja del verdadero debate.Ami me falta leer mucho y escuchar las dos campanas para entender ente suceso tan trágico en nuestra historia,pero siempre es mejor informarnos y solucionar este conflicto mediante el debate y el dialogo ya que quedo demostrado que la fuerza (en este ejemplo y tantos otros) no conducen a nada y lo que es peor nos hace repetir los mismos errores que el pueblo siempre termina pagando con sus vidas

    ResponderEliminar

>
Con la tecnología de Blogger.